环保税一旦开征，至少可以有三方面好处：一是减少污染；二是加大污染企业的经营成本，使企业产生保护生态环境的压力和动力；三是增加政府财政收入，使政府有更多资金用于治理环境及支持、鼓励、补贴企业开发环保技术、实施环保项目。
　　
　　托举绿色产业市场化 环保税征收亟待政策组合拳
　　
　　 做好环保税立法工作 写入今年的《政府工作报告》。环保部部长陈吉宁7日在 全面加强环境保护 为主题的记者会上提及 环保税立法 时称，不少清洁生产技术、治理手段的红利没有释放出来，是由于环保政策没有跟经济政策和发展政策实现深度融合。
　　
　　业内人士指出，中国环保行业面临投资资金、监管力度双重不足，严峻的环境形势下，迫切需要运用税收，调节发展和保护的关系，透过市场机制来分配环境资源。
　　
　　环保税落实 污染者当责
　　
　　关于环保税的改革如何推进，财政部部长楼继伟说，环保税主要是把现在的收费改成税，不能指望环保税来解决类似大气污染、雾霾等等这样的问题。像这类问题，属于每个人的责任。水污染，就要向排放污水的收费；造成大气污染的企业和个人也要受到惩罚。
　　
　　财政部在课题研究中建议，环保税应争取在2015年完成相关立法程序，在2016年正式开征，征收初期可考虑在现行已提高的排污费收费标准基础上再提高一倍或更高；在2018年进一步提高煤炭资源税、环保税税率；在 十三五 后期（2019－2020年）开征较低税率水平的碳税。
　　
　　治理雾霾的财税政策带来的既有冲击，也有新的机遇。
　　
　　根据研究，新的税收政策的负面影响主要体现在对物价和企业总税负的提升上。但治霾的财税政策也会带来新的机遇。财政部报告认为，由于煤炭使用成本上升，将会提升其他替代能源的竞争力，更优质能源的使用会促进其他行业的发展。长期来看，征税以后包括GDP在内的宏观经济指标都将受益。实际GDP在2020年、进出口在2025年、总消费在2030年长期效应开始显现，征税的负面影响将开始转变成正面影响。
　　
　　与此同时，全国人大代表、湖北经济学院院长吕忠梅接受采访称，环保税立法先行，是利用市场机制保护环境的重要举措，也是落实新环保法确立的 污染者当责 原则的具体制度安排。环保税旨在纠正市场失效。国家环境咨询委员会委员孙佑海说，征收环保税，对提高污染者违法成本、减轻社会治理污染负担、筹集环境保护资金起到积极作用。
　　
　　业内测算，2013年以二氧化硫、氮氧化物、化学需氧量、氨氮等四项指标为主的全国排污费应征收总额是575亿元，但当年实际征收216亿元。 征收环保税，不仅是环保产业的利好，也为更宽泛的绿色产业提供更多机会。 中国人民大学生态金融研究中心副主任蓝虹接受采访说。
　　
　　亟待税收撬动清洁生产
　　
　　事实上，国际诸多经验表明，环保税的征收，可改变成本收益比，迫使其重新评估本企业的资源配置效率；同时环保税也对其他企业的经济决策和行为选择产生了影响。
　　
　　据不完全统计，欧盟、美国、澳大利亚、荷兰、波兰、意大利、加拿大、爱尔兰、芬兰等发达国家都曾使用税收手段，改善环境污染，主要税种涵盖大气污染税、水污染税、噪声税、固体废物税和垃圾税等类别。
　　
　　全国政协委员贾康指出，征收环保税，将有助于转变环境保护行政机制为主的理念，解决制约中国环保行业发展投资资金不足、监管力度不足等问题。 征收环保税，不仅是环保产业的利好，也为更宽泛的绿色产业提供更多机会。 中国人民大学生态金融研究中心副主任、联合国环境署金融行动机构学术顾问蓝虹接受采访时说。
　　
　　她举例，国外的碳税增加了化石能源的成本，在固定的市场需求下，意味着新能源相对便宜。通过环保税的调节，将需求引向生产过程更加清洁的产品，是经济新常态的增长点。
　　
　　《国民经济和社会发展十二五规划纲要》中，明确提出 十二五 期间要 完善资源税费制度 ，包括全面改革资源税以及积极推进环保税费改革。在十八届三中全会决定提出的全面深化改革措施中，也包括发挥市场在资源配置中的基础性作用。
　　
　　业内认为，环保税就是利用市场机制保护环境的重要举措。给环保税立法，则为市场机制治污提供保障。事实上，早在2011年12月，财政部同意适时开征环保税。2013年12月，环保税方案已上报至国务院，正按程序审核中。
　　
　　阻力待冲破
　　
　　显然，环保税开征的好处明晰可见。最直接的好处就在于，加大排污企业与行业的生产经营成本，迫使企业与行业重视环境保护，从而实现经济结构调整与转型升级的目标。其次，环保税补充了政府的财政收入，可以用于环境治理，补贴企业开发环保技术、发展新能源以及其他公共服务等。但除上述 技术性 阻碍之外，环保税的利益冲突也在所难免。
　　
　　中国社科院财经战略研究院税收研究室主任张斌介绍说： 阻力主要的来源是，对原来的引起环境污染的产业、企业带来额外的税负，造成生产成本上升，进而传导到价格上升。
　　
　　这种价格上升可能导致两个结果，一是产品涨价之后，价格机制发挥作用，消费量减少，相关产业萎缩，这就达到了环保的目的，或者重污染企业进行设备改造，可能购买环保器材，以实现清洁生产，使得免于交税，这种情况也能实现环保目的。但是，增加投资本身也会导致成本上升，传导到下游的消费者。对于水、电这种消费弹性较低的生活必需品，会涉及到中低收入阶层的利益分配；二是，对宏观经济的影响，则主要体现为物价的波动。
　　
　　 诚如，碳税一旦开征，对电力等行业企业出现税负增加的情况，可能会传导到产业链下游，而导致电价及其他商品价格的上升，引发通货膨胀，进而影响居民的生活。 张斌说。
　　
　　针对可能的阻力，张斌建议，应该使用组合政策推进经济结构转型与环保产业的发展。 首先，环保税只是政策工具之一，不是唯一，应该是组合政策的使用，比如通过强制性的行政手段，严格执行排放标准，或者引入更加市场化的排放权交易，不能将所有的期望都寄托在环保税这一个政策上，这只会使得推行阻力更大。其次，政策需要考虑到现实的国情与国家发展阶段的前瞻性，考虑到企业实际的承受能力。
　　
　　财政部财科所研究员李全曾公开指出： 在环保税立法、开征环保税后，其征收并不是对所有企业一刀切，而是针对企业的污染程度差别对待，有助于经济转型和产业结构调整。太阳能企业是比较典型的例子。做太阳能前端研发因为周期长，没人愿意做，做后端的企业也少，大部分企业愿意做中端，即设备制造，这个环节的污染非常严重。开征环保税后，这些企业一定会受到比较大的影响。
　　
　　专家普遍预计，钢铁、水泥、平板玻璃、电解铝、煤化工等产能严重过剩行业在开征环保税后，都要受到较大影响。 但是，火力发电行业作为产业链的前端，还关系着企业和居民生活成本，应该考虑一些补贴政策。 张斌说道，对于价格传导到下游可能导致的中低收入者的生活问题，也应该配合财政补贴，以对冲和化解环保税开征的阻力。